Приоритеты государственной политики в области занятости населения

На протяжении многих десятилетий экономическая наука не признавала наличия у нас в стране рынка труда. Из сферы товарных отношений исключалась рабочая сила, что аргументировалось отсутствием в стране безработицы и наличием общенародной собственности как экономической основы государства. Считалось, что в условиях социализма человек не отделен от средств производства, и именно это обусловливает его особое отношение к своей рабочей силе не как к товару, который он продает на рынке. И в самом деле, если собственник средств производства и наемный рабочий сочетаются в одном лице, ни о какой купле-продаже рабочей силы речь не идет. Действительность же показала обратное. Во все времена существования социалистической формы хозяйствования так и не произошло соединения работника со средствами производства. Он как был, так и остался наемным работником со строго фиксированной стоимостью, определяемой минимальными затратами на воспроизводство своей рабочей силы. Следовательно, явно несостоятелен главный аргумент, при помощи которого доказывалось отсутствие при социализме рынка рабочей силы.

В условиях товарно-денежных отношений рабочая сила не может не выступать как товар, поскольку она требует затрат, величина которых зависит от квалификации, условий труда, значимости той продукции, которую она создает.

Если рынок труда существует, то почему процветали уравниловка, низкое качество работы, слабая дисциплина труда и незаинтересованность работника в высокопроизводительном и качественном труде? Основной причиной этого является государственная монополия на рынке рабочей силы. Именно она и отсутствие нормальной рыночной конкуренции обусловили глубокие противоречия социально-экономического развития страны и вызвали необходимость создания государственных структур регулирующих занятость и безработицу - государственную службу занятости (ГСЗ). Органы ГСЗ были ориентированы на оказание социальной поддержки безработным гражданам. Результатом такой ориентации стали не только увеличение уровня безработицы, но и стагнация трудовой сферы, сдерживание развития в ней рыночных отношений. Это проявлялось в увеличении масштабов скрытой безработицы, невыплате заработной платы, формировании неэффективного слоя работников, которые негативно влияют на все социально-экономические процессы сдерживают рост производительности труда, тормозят уровень оплаты и структурные сдвиги, сохранении большого количества малоэффективных и низкооплачиваемых рабочих мест, стихийном переливе рабочей силы в неформальный сектор экономики, в ориентации половины трудоспособных граждан на сохранение стабильного места даже при низкой и не вовремя оплачиваемой заработной плате. Все это препятствовало эффективному и серьезному решению проблем занятости. Специалисты отмечают резкое снижение использования трудового потенциала России, сохранение негативных тенденций в его динамике количественных и качественных показателей. Проблемы использования трудового потенциала вплоть до настоящего времени сводились, как уже говорилось, в основном к ограничению масштабов безработицы и к организации помощи безработным. Задачи структурной перестройки в целях повышения производительности труда, конкурентоспособности отечественной продукции и в целом более эффективного распоряжения трудовым потенциалом общества практически оказались отодвинуты на задний план.

Сейчас на первый план выходят новые приоритеты, а именно - повышение и рациональное использование трудового потенциала страны.

Если исходить из сущности государственной политики занятости переходного периода, то политика на рынке труда могла бы быть ориентированной в этот период на обеспечение социального приемлемого уровня занятости, содействие переливу рабочей силы по отраслям, территориям и видам занятости в интересах структурных сдвигов и роста эффективности труда.

Однако Министерство труда и социального развития остается пока единственным в системе исполнительной власти разработчиком государственной политики занятости, определяя концепцию программ содействия занятости на ближайшие годы. Они сохранят, как и раньше, достаточно широкий набор программных действий, в том числе и тех, ответственность за реализацию которых лежит, по существу, на других министерствах и ведомствах. Речь идет, прежде всего, о тех направлениях мер, которые связаны с макроэкономическими условиями обеспечения занятости. Этот блок должен быть пока сохранен в программах содействия занятости, но изменен по форме и содержанию. В нем не следует повторять то, что изложено в общих программах социально-экономического развития РФ в части развития отраслей, создания новых рабочих мест и других макроэкономических условий обеспечения занятости. Более целесообразно дать разделы, где оценивается ожидаемое состояние занятости в результате осуществления уже принятых программ социально-экономического развития страны, и четко формулируются предложения службы занятости по внесению корректив в эти программы, исходя из необходимости проведения государственной службы занятости активной политики на рынке труда.

Немного больше по теме

Приватизация в России и ее социально-экономические последствия
Данная курсовая работа раскрывает вопрос о приватизации в России и ее социально-экономических последствиях. Переход к современной рыночной системе предполагает становление экономики, основанной на частной собственности и конкуренции при ограниченном государственном регулировании, т.е. базирующейся, прежде всего на частном предпринимательстве. В результате проведенной на первом эт ...