Интерпретация модели в условиях найма на рынке труда

То есть заработная плата стимулирующего контракта равна , если . В противном случае, агент предпочтет выбрать другого работодателя.

Таким образом, принципал может проверить, какой уровень усилий агента ему выгоден: если выполнено неравенство

,

или, что то же самое,

,(2)

то чистая прибыль принципала при высоких усилиях агента и соответствующей его зарплате wH больше, чем чистая прибыль при нулевых усилиях с заработной платой wL .

Замечание: в уравнении (2) левая часть больше нуля, так как высокая выручка больше низкой и вероятность низкой выручки при низком уровне усилий p1 больше вероятности низкой выручки при высоком уровне усилий p2.

В свою очередь, необходимо рассмотреть условия, при которых агенту будет выгодно упорно трудиться. Для этого сравним полученные контракты с точки зрения полезности агента. Предположительно, полезность агента в случае высоких усилий должна быть выше полезности при низком:

.

Возведя в квадрат и приводя подобные слагаемые, получим

условие, при котором работник предпочтет «высокий» контракт «низкому».

2) Случай, когда количество принципалов ограничено (много агентов - один принципал)

Так как альтернативная полезность по условию задачи достигается при переходе к другому работодателю, то в данном случае, в связи с тем, что принципал всего один, альтернативная полезность =0. При этом условие «низкого» контракта можно отсечь: для того, чтобы получить рабочее место, все рациональные агенты будут предлагать только высокий уровень усилий. Тогда условие задачи перепишется в виде:

Агента в данном случае соглашаются на минимальный уровень зарплаты e2.

Таким образом, исходную постановку задачи можно переписать в виде:

Таким образом, если , то . Иначе агент предпочтет не работать вообще.

Теперь рассмотрим случай, когда усилия ненаблюдаемы (информация ассиметрична).

В данном случае принципал не может в явном виде отслеживать усилия агента. Таким образом, он назначает зарплату в зависимости от выпуска компании:

Очевидно, необходимо разработать контракт, стимулирующий высокий уровень усилий агента, то есть решить задачу:

(3)

Таким образом, необходимо максимизировать чистую прибыль при условии выполнения ограничений (3).

Выпишем Лагранжиан задачи:

Решив эту задачу, получаем две точки:

.

Так как по условию задачи то необходимо проверить граничные случаи:

1) Если p1=0, то wL>wH, что интуитивно понятно: если принципал рационален, то не имеет смысла мотивировать высокий уровень усилий, ведь если p1=0, то фирма имеет высокий выпуск с вероятностью 100%, даже если агент не прилагает никаких усилий.

) Если p1=1, то

,

то есть wL<wH.

Это связано с тем, что вероятность достижения высокого уровня выпуска фирмы при нулевых усилия работника равна нулю, что делает мотивацию высокого уровня усилий агента необходимой.

3) Если p2=0, то

,

где wL<wH.

Это объясняется тем, что, раз вероятность получения высокого выпуска при высоком уровне усилий равна единице, то есть принципал избегает некоторой «неопределенности» при заключении такого контракта с агентом.

Немного больше по теме

Политика занятости
В работе затрагиваются кейнсианская и неоклассическая теории занятости, а так же дерегулирование рынка. Актуальность рассматриваемых вопросов обусловлена тем, что рынок труда является важнейшим элементом рыночного механизма функционирования экономики. Это сфера, ситуация в которой оказывает прямое влияние на большинство домашних хозяйств. Поэтому регулирование рынка труда, полити ...