Общие предположения модели

Рассмотрим формулировку, классификацию и описание различных вариантов модели ненаблюдаемых действий (“Moral hazard”), предложенную А.Бремзеном и С. Гуриевым [1].

Модель «moral hazard» является ключевой в теории контрактов. В этой модели рассматривается вопрос о том, как при помощи контракта стимулировать выбор желаемого действия агентом, если само действие не наблюдается принципалом. При этом имеет место ситуация конфликта интересов: в отсутствие контракта агент выбрал бы действие, отличное от того, в котором заинтересован принципал.

Приложения данной модели чрезвычайно широки: ее можно использовать и для описания отношений между собственниками и менеджерами корпораций, между законодательной и исполнительной властью, между менеджером и рабочим и т.д.

В российской литературе пока отсутствует устойчивый перевод термина «moral hazard». Часто используется буквальный перевод, например «субъективный риск» или «моральный риск». Более точно смысл передается терминами «оппортунистическое поведение» или «постконтрактный оппортунизм». По определению Оливера Уильямсона, оппортунистическое поведение также включает в себя ситуации с асимметричной информацией в момент заключения контракта (модели неблагоприятного отбора и сигналов) [2]. Однако, в более поздней литературе эти понятия разделены, модели предконтрактного оппортунизма (модели с асимметричной информацией), как правило, не рассматриваются в качестве частного случая оппортунистического поведения, а термин «оппортунистическое поведение» используется в качестве синонима «постконтрактного оппортунизма», тем более что во многих моделях и особенно обобщениях и приложениях моделей «moral hazard» отсутствует контракт как таковой, и его роль играют права собственности, рыночная конкуренция и т.д. Строго говоря, эти модели не относятся к классу, рассматриваемому в данной работе, однако их также принято называть моделями «moral hazard», так как в них используются ключевые идеи теории «moral hazard». Поэтому все три термина - «moral hazard», «оппортунистическое поведение», «постконтрактный оппортунизм» в данной работе мы будем использовать как синонимы.

Рассмотрим общую структуру модели:

а) тип агента известен и верифицируем;

б) функция распределения x зависит от e;

в) выигрыш принципала зависит от x и w (например, x - w(x));

г) выигрыш агента зависит от w и e (например, u(w(x)) − c(e), где u(w(x)) -полезность потребления, c(e) - издержки усилий).

Имеет место следующая последовательность действий:

) принципал предлагает агенту контракт w(x): если имеет место результат x (например, рыночная капитализация, прибыль, объём продаж), принципал платит агенту w;

) агент подписывает контракт или уходит (принцип “take it or leave it”);

) агент выбирает действие e, ненаблюдаемое или неверифицируемое;

) принципал наблюдает x и платит зарплату w(x).

Рисунок 1. Последовательность действий в модели ненаблюдаемых действий

Модели оппортунистического поведения описывают и ситуации при найме на работу, заключении подрядов на оказание услуг, в т.ч. госзаказов, на рынке страхования, то есть ситуации, в которых большую роль играет распределение риска. Поэтому очень важно сделать предположение о том, насколько агент предпочитает избавляться от риска.

В большинстве подобных моделей предполагается, что агент больше боится риска, чем принципал. Как правило, принципал максимизирует ожидаемый доход (то есть нейтрален к риску), а функция полезности агента вогнута U’’<0 (данное предположение следует из неравенства Йенсена) [1].

Немного больше по теме

Проблемы и пути бюджетного регулирования экономики региона (на примере Акмолинской области)
Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики в РК роль бюджета как распределительных денежных отношений, обеспечивающих формирование устойчивых прямых и обратных связей хозяйственного механизма. До начала экономической и политической реформы в Республике Казахстан системные вопросы косвенного, в том числе бюджетного, воздействия на региональную экономику, не иссле ...